
AI-ron behatás emberek felnőtt idea képes kérdem nyelv random srófa velem virtus zen zsibbasztó
↑ témák
utolsó ↓
-
repro, evés, ürítés
[…] Mi az élet lényege? – A hölgyet fixálja. – Az élet lényege, hogy fenntartjuk: vagyis a szülés, és ami azt megelőzi, a közösülés, előtte a csábítás, vagyis a csókok, a szélben lobogó haj, a bugyik, a jól szabott melltartók, és minden egyéb, ami az embereknek kedvet csinál a közösüléshez, a zaba, nem a konyhaművészet, ez a fölösleges valami, ami senkit nem érdekel, hanem a zaba, amit mindenki megvásárol, és ahol zaba van, ott bélműködés is van, de hiszen tudja, drága asszonyom, szépséges és igen tisztelt hölgyem, hogy szakmánkban milyen kitüntetett hely illeti meg a vécépapírt és a pelenkát. Vécépapír, pelenka, mosószer, zaba. Íme az ember bűvköre, és a mi küldetésünk nem csupán az, hogy felfedjük, megragadjuk, kijelöljük, hanem hogy széppé tegyük, dallá formáljuk. Befolyásunknak hála majd minden vécépapír rózsaszín, és én azt ajánlanám, drága, aggódó hölgyem, mérlegelje alaposan ezt a roppant épületes tényt.
– De hiszen ez nyomorúság, nyomorúság – mondja a hölgy, hangja reszket, mint a megerőszakolt nő jajszava -, kozmetikázott nyomorúság! Kozmetikázzuk a nyomorúságot!
– Pontosan […]
– De akkor hol marad az élet nagyszerűsége? Ha a zabára, a közösülésre, a vécépapírra korlátozódunk, mik vagyunk mi egyáltalán? Ha csak ennyi telik tőlünk, ugyan miféle büszkeséget meríthetünk abból az állítólagos tényből, hogy szabadon rendelkezünk magunkkal?
[…]
Kundera: Azonosság (részlet)
-
gondolatok az elfogadásról & megértésről
Miként hallgatod a másikat?
Úgy tapasztalom, hogy legtöbben fejjel. Érteni akarja az ok-okozatokat, a döntések hátterét, a következményeket átlátni, meg akarja oldani – vagy azt akarja hinni, hogy meg tudja oldani – és legalábbis tanácsot adni, mit és hogyan tegyen a másik. Volt részem olyan diskurzusban, ahol ezt kérte kifejezetten a másik. Túlnyomóan viszont csak elkezdődik egy történet, nincs megelőző technikai tisztázás, hogy mit és miért („szeretnék elmesélni valamit…”). Van, hogy csak hangosan el akarja mondani, és valaki hallja, meghallgassa. A jó hallgató érzi, és a saját igényét a megértésre vonatkozóan mellékvágányra teszi. A túl sok kérdés szétforgácsolja a történetet, ízekre tépik annak robogása közben, megzavarja a mesélőt és elterelheti folyásából. Elvész az egész olyan, potenciális részletzsákutcában, mint hogy hány éves volt a kapitány, melybe nem volt szándéka vagy célja betérnie az elbeszélőnek. Változik a felállás, és a kérdező alakítja a narratívát, tehát a főszereplő lefokozódik egy statisztává, aki asszisztál a másik kérdéseire megértésére.
Egy másik embert megérteni az értelmező kéziszótár „lehetetlen” szócikkének egyik leírása. Legjobb esetben megismerem és -értem saját magam életem végére, de ez ugyanúgy párját ritkító forgatókönyv. Másik embert nem lehet megismerni – az igekötős ige befejezett jellegére utalva. Tehát a történet szétfaragásának vélt kimenetele, hogy egyetlen ember egyetlen történetét – esetleg konnotációit – megértsem. Tételezzük, hogy sikeres volt, és az elbeszélő nem neheztel a temérdek félbeszakítás és vadhajtáson ugrándozás miatt. És most akkor mi van? Mivel vagyok érdemben – és nem pusztán a pillanat uralásában – több, vagy legalábbis más? Saját önkielégülésemre szolgált, hogy milyen értelmes, okos, ügyes, talpraesett vagyok? Pusztán, mert úgy vélem, jobban csináltam volna helyette…? Káros lehetőségek egyike: kioktatom a másikat, milyen rosszul csinálta? Minden egy pontba mutat: magamra. Az elbeszélő történetének figyelem-reflektorát átforgattam önön lényemre.
A mellékvágányra helyezett megértési szándék esetén a befogadás marad tisztán: hallgatom, regisztrálom, felfogom, a hiátusokat átlépem – lehet, hogy csak nekem fontos, vagy később tér ki rá – meghallgatom mivé áll össze. Lehet, hogy nem lesz tanulság; csattanó; konzekvencia. Figyelemmel fenntartom a csobogást és nem lépek közbe. Ez perspektívikus szemléletben hozza magával az elfogadást: minden jól van úgy, ahogy van. A másik a hibáival és zavaró dolgaival, ismétlődő botlásaival, eséseivel-keléseivel, szerethető attitűdjével. Ebben benne van az önfeladás, a változtatási szándékról történő lemondás; a tér adása egy történetnek, egy másiknak rajtam kívül.Korántsem egyszerű a gyakorlat e túlracionalizált korban. Gyorsulás fokozódásával érjünk a történet végére a kezdete előtt, legyen értelme; tanulsága; csattanója; konzekvenciája – sok-sok elvárás lappang a háttérben olykor megfogalmazatlanul és sokszor kimondatlanul. Fejnehézség dívik, mindezt át kell szűrnie mintegy kötelezőjelleggel az elmének, és az önuralom sem említhető korunk erényei közt, hasonlóan az egóval: ÉN értsem. ÉN tudjam, RÓLAM szóljon, ha nem vagyok szereplő, akkor is. Hallgatni tudni kell, figyelni pedig megtanulni. A bábeli zűrzavarban nyelvek, kommunikációs csatornák, felületek egymásba elegyedve zubognak folyamatosan, emberek nem értik egymást fordítógépek és megannyi elektronikai segéd ellenére, ezért még inkább hangosan mondják a magukét, még harsányabban mutogatják magukat.Hallgatást úgy bélyegzik, mint ciki vagy vesztes, erőnek erejével is be kell törni a térbe és mások lenyomása árán is érvényesülni, kimondani, érvényre jutni. Ez ricsajt eredményez, és végül egyik sem nyer igazi meghallgatást, kielégülést. Hallgatni önfeladás és lemondás. Hallgatni arany, ahogy történet közben szünetet tartani. Befogadni annyi, mint saját narratívámat, meggyőződésem, projekcióm félreteszem kizárólagos pozíciójából, és hagyom az elbeszélőt építkezni. Kardinális, hogy nem kell magamévá tegyem szavait, történetét, de akár megemésztenem sem: szemlélem, hogy ilyen is létezik. Támogatólag hat a szétválasztás és elválasztás minden pillanatban: rólam szól vagy nekem? Avagy csak hozzám? Nem kell minden rólam szóljon – mert nem is rólam szól minden.
-
utak & döntések
mennyivel könnyebb panaszba ragadni,
mint elkezdeni; bukni; felállni, és újra.
mennyivel könnyebb passzolni,
mint erőt merni és kitartani.
mennyivel könnyebb tagadni,
mint meghallani; felfogni.
mennyivel könnyebb be- vagy kizárni,
mint meghallgatni és -érteni.
mennyivel könnyebb ítélkezni,
mint megérezni, befogadni.
mennyivel könnyebb menekülni,
mint megállni és szembenézni.
mennyivel könnyebb kint,
mint bent és nyelni és tűrni.
mennyivel könnyebb beszélni,
mint hallgatni és merengeni.
mennyivel könnyebb lerázni,
mint fenn- vagy megtartani.
-
random arc 25
posta előtere, ahol csomagfeladó és -átvevő automata található. előtte fazon áll türelmetlenül toporogva, egyik kezében telefon, másikban bankkártya. közöttünk egy csomagolóasztal és három méter.
– te nem értesz ehhez? – mutat az automata kijelzőjére, amin épp a képernyőkímélőnek szánt reklámfilm ismétlődik megszámlálhatatlanul végtelenedik alkalommal.
vacilálva, pislantás nélkül másodpercekig nézek a kijelzőre, néha fazon arcára:
nem.
kérdezted már az itt dolgozókat?– áhh igen, mind bunkó parasztok, “nem tudjuk, csak iderakták a gépet”.
közelebb lépek.
– nézd, nem olvassa be a vonalkódot és nem lehet fizetni.
megérintem a kijelzőt, a képernyőkímélő megszakad, és három nagy zöld gombimitáció fogad egyértelmű lehetőségekkel, alul három ország zászlaja nyelvválasztás lehetőségét kínálja.
ránézek a fazonra: szerintem innen már tudod. kitágult szemekkel és megnyúlt arccal néz vissza.
– ú, basszki, igen, persze, haha, nagyon köszi!
-
van egyszerűbb
nota bene: a túlbonyolítás intézménye a részletekig lehatolva és akár egymástól merőben különböző dolgokat szemlélve – értve itt a beálló okozatiságot, amiért létrehozták, vagy legalábbis változtattak az alapkonstrukción – válhat világossá.
a fürdőszobák, toalettek jellemző magas páratartalmú helységek, mely a szinte minden jelenlévő vízből eredeztethető. a magas páratartalom nem kedvező a különféle építőipari anyagoknak és lakásrészeknek, továbbá a gomba elszaporodását gyakorlatilag óriári, repülőgép-kifutópálya fényeivel vetekvő módon kínálják a spórák landolását egy általában sötét és nedves helyen.
hogyan lehet ezt akadályozni, megszüntetni?
légmozgással.
a) természetes légmozgás
forró zuhanyzáskor meleg és párás légkör alakul ki lokálisan. a meleg levegő tulajdonsága, hogy kisebb lesz a sűrűsége, ebből kifolyólag könnyebb (fajlagosan, mint a hidegebb), így felemelkedik. tehát kell egy nyílás valamerre (lichthof, másik helység a lakásban, kémény, ablak), ahol ez távozni tud (és fog, ha csak nincs kint párásabb és melegebb idő).
b) kényszerlégmozgás
mindezt egy elektromos árammal hajtott, időzítőkapcsolóval ellátott ventilátorra bízzuk, ami plusz egy elromlásra ítélt berendezés, mely figyelmet igényel.
ha a feladatot tudja egy szimpla falfolytonossági hiány ellátni, mi szükség még egy eszközre vagy berendezésre?
-
aszott szöllö
az a szerencsétlen, (b)aszott mazsola!
mi egykoron fürtön lógott,
ikerje borban tombol,
most csak töltőtömeg.túrósrétes vagy -táska,
diákcsemege vagy császármorzsa
olcsón nyomja lentebb mérleget,
aszva, petyhüdten növelve bevételt.önmagában szeretem,
de ha lenyomják torkomon mindenben:
unalmas megvetés kerülget,
miközben lenyűgöz az ipar leleménye. -
dél
bánatosan érzem magam. mit tegyen ember, ha szeretetét sárbatiprás, dorgálás, és koholt vádak áthatolhatatlan masszája fedi be olyannyira, hogy szemernyi szabad része nem sejlik át rajta? mi tegnap kívánatos volt, mára megvetett. mi tegnap ragyogott, ma pusztán egy kavics a kőfejtőben. mi támogató szóként szállt éterben, kéretlen ráolvasásként ért révbe: s amit szült, az zsebbe tartósan nem tehető. nézek magamra és magamba, noha nem nyilvánvaló, de tükröt kaptam. élces, karcos, maró mondatok folynak le alkaromon, ujjamról elpárolognak, közvetlen a mennyezet alatt hangos buborékokba összeállva kipukkannak, és újra rám hullanak. remélni tudom, hogy az anyagmegmaradás törvénye téves – vagy örökké e körben égek.
-
halál
az elmúlt hónapokban különféle érdekes jelekben vissza-visszatér. életkortól abszolút független valójában, hisz’ bármikor (most!) bekövetkezhet. de még mindig írom.
beszélgettem valakivel, és egy rövid, pár soros tömör prózai-lírai alkotásra elsőre a nekrológ formátuma ugrott be. sorra álmodom, vagy fizikai síkon találkozom szándékolatlanul olyan emberekkel, akiket régen láttam, és ébredéskor az a gondolat villan fel elsők között, hogy halál előtti nagy számvetés. ugyanaznap délután teljesen váratlanul a hétköznap tobzódó profán teendői és gondolattársításai közben kicsap egy hullám: lehet, hogy átvitt értelemben halál: eltemetni, ami eddig volt. hmmm, itt csak a kávét kértem, mondván, saját magamnak adok olyan talányokat, hogy külső szereplő interaktálása okafogyott. pár nappal később újabb kicsapó, indokolatlanul periférikus hullám: már rég halott vagyok. ülök éppen, körbenézek, és teljes valómban egy pillanatig átéreztem, hogy minden amit éppen érzékelek, csak…vízió? álom? szimuláció? képzelgés? eseményhorizonton túlról szemlélt, és ennek érzete? hogy mind halottak vagyunk már rég, csak még nem ért el.
-
teli puffer
roppant szórakoztató, amikor elérek egy-egy képességem határára. ez a határátlépést követően – megtörténés pillanatában – kevésbé mulatságos, hiszen mint esetleges újszerű tapasztalás, beindít egy sor másik alrendszert (itt a belső hangtól kezdve az értelmezési, majd lekezelési és kikommunikáláson keresztül sok minden értendő), de az csak megszentelt pillanatban történik, hogy párhuzamosan kívülről nézek rá magamra: jé, ennyit tudok. itt sok iskola embermegközelítése heves jelentkezés közben tenné hozzá a maga hiedelmét, meggyőződését (pl. hogy mi számít képességnek, mi fejleszthető, stb.), ehelyett az csapódik le – sokszor hetekkel később realizálva – hogy egyszerűen ennyire képes az agyam.
az elmúlt hetekben-hónapokban hatványozottan több új ember jött velem szembe, akivel ideig-óráig kommunikáltunk, vagy legalábbis bemutatkoztunk. a bemutatkozás intézménye külön jelenség: ki mondja hamarabb a nevét? mi alapján dől ez el? ha egyszerre kezdjük, mindkettő megáll. vezetéknév és keresztnév?
van technikáim – leginkább a tekintet fürkészése, és megtartása – de egy zsúfolt pince félhomályában ez kútbahull. utóbbinál még a hallás is el van nyomva sok esetben zene által, így marad néhány zöngés-zöngétlen kihallása egymás fülébe ordítva. a nevem kimondásakor arra figyelek, így a másik fél nevét sok esetbn rekonstruálom utólag fejben. még jobb: megismétlem a nevét, ami persze önmagában sutának hat, így az összetalálkozást méltatva emelem ki, egyúttal magamnak hangosan elismételve. ha már kimondtam, megvan. ehhez kapcsolódó közvetlenül az illető arca. bőr, vonások, sérülések, tetoválás, szemalak, szemszín, fülek, száj, orralak, orrméret, fogak, ajkak, áll, állkapocs, szőrzet/smink (if applicable).
és akkor tessék a kettőt összekötve tárolni!
kétszer is előfordul a közelmúltban, hogy közel azonos feladatkörben tevékenykedő nőket összekevertem. jankácskát nem szólítottam a nevén (tévesen) a dialógus kezdetekor (újabb technika rögzítésre és gyakorlásra), viszont mivel nem értette, miért őt keresem ezzel az üggyel, egy idő után gyanús lett nekem: itt valami bűzlik, és nem csak a fáradtság. ekkor realizáltam, hogy ja, ő nem ilonka, hanem jankácska. épp ebben a zavarodott – amúgy is késő esti, fáradt – időpillanatban egy huszáros mentéssel elvágtam mondandóm jelentőségét, és jeleztem, hogy majd visszajövök ilonkához később, és megbeszéljük.
másik esetben egy sorban állva felismert…nos…legyen panni, de itt épp ez a történet fonákja: fogalmam sem volt a nevéről. ettől nem esem kétségbe, fordult már elő emlékelőhívási látencia, próbálom máshonnan közelíteni: honnan, melyik társaságból ismerős? ilyenkor random, elsőként beugró arcokat pörgetek különböző társaságokból, és páregyezést remélek. itt ez is nullára futott. mindezalatt már kedélyesek csevegtünk egymás felől felszínes érdeklődéssel, a rácsodálkozás felhőjében, hogy itt találkozunk. bár tudnám, hogy hívnak, honnan ismerlek.
és egy ponton csak feladtam. miért érdekes, honnan ismerem? miért lenne gond, hogy nem emlékszem a nevére? kellemes & kedves a csevegés, és nem beszélünk névről, vagy nevekről. így történt.
viccesen bátorítom az embereket, amikor mindezt a rengeteg felesleges kört, amit fent taglaltam megkerülik és csak megkérdezik,
- bocsi, mit is mondtál, hogy’ hívnak?
- figyi, ha elég határozottan nézel & mutatsz rám, a “hé te ott”-ra is hallgatok.
-
piros-fehér-zöld
amikor a magyar nemzet abba a hitbe ringatja magát, hogy egy más színű, csomagolású, és mint ilyen eltérő fényvisszaverő tulajdonságú egyén és esetleg csoportja elhozza a paradicsomot, nagyobbat nem tévedhetne. ez mindig így ment, és így megy: kiáll az egyén, és az előző egyén felkoncolását ígéri. és ezután minden rendben lesz, főleg az, ami most egyáltalán nincs rendben. a szélsőség szélsőséget szül. a naivitás naivitása: méretes trágyadombok esetén a legnehezebb megfogni a meleg hígfost, úgy, hogy látványos és eredményes legyen a művelet. a változáskor pedig több példa alátámasztja, hogy semmire nem kell számítson a leváltott, már ami a retorziót, elszámoltatást, és felelősséget illeti.
de ezt újra és újra megígérik, mert ennyire vágyunk, álmaink már rég nincsenek. legyen minden jobb! a fantáziátlanságot és konokságot a rengeteg, egy az egyben másik országtól átvett jelenségek, működésmódok, eljárások mutatják; melyek lehet, hogy felszínen kísértetiesen hasonlítanak a külföldi ihletadóra, tartalmában mindannyiszor messze alulmúlják azt, amolyan hitvány másolat, látszat, melyet jobban megkaparva lehull a fátyol, és mögötte nincs semmi. se koncepció, se vízió, se terv, se adaptálás, se kidolgozottság. leterítem a bélsárt egy csillogó lilás selyemkendővel.
mindig a másikat másoltuk, vagy tőle megvettük, egyszerűen lusták vagyunk gondolkodni, tenni, dolgozni. noha a jól megérdemelt pihenés kemény munkát követően élvezhető igazán, erős hegymenetet meredek lejtő követ; inkább választja a meleg posványt, ahol nincs ingadozás & nem történik semmi, így igazából a pihenés nem pihentet igazán, mert hát sosem tudtam meg, mit jelent az igazi munka. változástól rettegés, bezár egy munkahely száz év után – kész csoda, hogy ilyen heves időket átélt eddig – mindenki mehet a szélnek. ki a hibás? bárki, illetve rajtam kívül mindenki. mit tehetek? semmit, itt a világvége. átképzés? tanulás? költözés? nem, a kurva anyját az államnak, tartson el!
az állam hosszú évtizedek óta közmumus. nem hiszünk benne, nem tartjuk össze, nem szolidaritunk, de amikor baj van, virnyákolva kopogtatunk segítségért. elhisszük a látványt, és mindig-mindig ráfogjuk egyik vagy másik politikai szereplőre vagy garnitúrára: ezeket magunkból állítjuk ki, parton hömpölygő-göndörödő hullámként kivetjük őket népünk tömegéből, mint leg…alkalmasabb? -rátermettebb? -ügyesebb? -hazugabb? -önzőbb? maga alá hajtja az államot, mint igába a barmot, hogy az majd – természeti, ipari, gazdasági tőkéjével – kiszolgálja az egyre növekvő életszínvonalát egy egészen szűk rétegnek, és ezzel arányosan lejjebb taszítva a létminimum környékén tengődők napjait. a szociális háló olyan, mint a párszáz lelkes falu focikapujának hálója: itt-ott meg van varrva, helyenként komplett új darabok vannak betoldva, és van, ahol labda átmérővel összemérhető hiányok tátonganak. akkorák, hogy egyes emberek kiesnek vétlenül az ellátórendszerből, majd az utcán kapják az első józanító pofont a közterületestől, amiért négy csomó retket próbált eladni a járókelőknek kedd délután.
mindenben a minimum van benne – és beletéve – hogy éppen működjön, de persze megbízhatatlanul és kiszámíthatatlanul. mintha mindez ráadásul szándékosan lenne így, hiszen egy jól működő országban még elkezdünk – illetve jobban ráérünk – gondolkodni érdemleges témákon, ügyeken, fejlesztéseken, változtatásokon, merünk és képesek vagyunk egy jobb országot álmodni, mint ami most van. helyette sopánkodunk egymásnak, hogy milyen rossz a vasút. és ennyiben megáll a téma.
fejben indul el, pont úgy, ahogy az az irdatlan mennyiségű önsorsrontó, negatív, sztereotipikus gondolat, melyek minden ismétléskor folyamatosan továbbélnek és átszármaznak. hányszor hallottam azt, hogy majd kihal a kádárista réteg, és akkor minden jó lesz! mi naiv, hiszen a mantrák szálltak tovább nemzedékről, lám, ugyanaz a szellemileg egysíkú, korlátozott, zárkózott, paranoid, önmagára nézni képtelen, de csak önmagára gondolni képes, rövidlátó, jogokkal hadonászó és kötelességeket nem ismerő, felelőtlen gyermektársadalom van Kádár és rendszerének halála után harminchat évvel is. várjuk atyuskát, hogy majd megsegít és megold mindent, dehogy hiszem el, amit mond, dehát nincs jobb…nekem annyi dolgom legyen, hogy behúzom az ikszet négyévente.
a magyarság nem találja magát és szanatóriumért kiált némán és bénultan, hogy kiheverhesse az elmúlt százötven évet; hiú ábránd, hogy valaha pihenni lehet majd tét nélkül, és hogy elkerülhető lenne a szellemi rendszerváltás, amit vért izzadva próbálunk a kamrában tartani a maga vélt és valós kellemetlenségeivel, velejáróival, konzerválva – azaz újramelegítve – egy régi, jól bevált működésmód-keveréket, melynek kazánházába orrot befogva dobjuk a szenet.